——有感于艾德勒《怎样读一本书》
一直以来，全国各界人士对中学语文教学的批评不绝于耳，可读了美国教育家、哲学家艾德勒的文章《怎样读一本书》，我不禁会心的一笑：原来教育发达国家的母语教学也出现过这样那样的问题。艾德勒在文中这样说：“普通学生不能清楚确切地运用本国语言来表达自己的思想：很多中学生不能辨别什么是句子，什么不是句子：普通学生的词汇很贫乏。一个学生从中学高年级到大学高年级，他的书面英语的词汇量几乎一点没有增加。”这真是令人沮丧，无疑母语教育无效低效是各国教育中的普遍现象。
在学科教育中，社会对母语教育——语文的关注，是其它学科不可比拟的。为什么语文教学会备受关注，原因是多方面的。首先，语文素质是人才素质的显著表现，语文知识是“文化”的重要内涵。对个人而言的“文化水平”，往往指一个人的语文知识程度。其次，母语教学始终是一个世界性的课题，也难怪艾德勒在此文中发出惊呼：“许多中学生不能指出一段文章的中心思想，或者论证或说明中的重点和次要部分。实际上，他在大学读了几年还停留在六年级学生的阅读水平上。”英国1975年的一份调查报告，称母语教学法是一个“灾难性领域”。其次，当前，我国青少年的语文素养亟待提高，学生们沉缅于三四流的低幼读物，拒绝经典，而读图画、动漫成为一股风气在学生中蔓延。
艾德勒继续指出：“我们的学生无论在理解他们所阅读的或听到的东西方面，或者在懂得他们所讲的或写的东西的含义方面，并没有得到很多直接的帮助。” 面对这种批评，我们不得不认真反思：当前中国的母语教育中教学内容枯燥乏味，教师只顾分析讲解，学生只顾忙着听课、记笔记、应付考试，这样能学好语文吗？学生从语文课堂到底学到了什么？
我认为造成此种后果的原因是多方面的，其中一个很大的弊端就在于这种只是教师无休止的讲而学生完全被动的听的“以教师讲析为主“的教学模式，觉得学生的语文能力绝对不可能只是在教师“讲”中培养出来。
那么，中学语文课到底应该怎么上？叶圣陶：吕淑湘等语文教育专家一贯主张语文教学必须进行“语文训练”，叶老曾说过：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。最终目的：自能读书，不待教师讲；自能作文，不待教师改。教师之训练必做到此两点，乃为教学之成功。”张志公先生也曾指出：“语言是个工具，掌握工具要靠练，练才能熟，熟才能生巧。”著名教育家上海育才中学校长段力佩先生也主张语文教学必须强调“训练”，他提出了语文教学“读读、议议、讲讲、练练”的八字教学法。我认为，这些语文教育大家说到点子上了，他们的这些语文教育思想完全符合中学语文教学的基本性质和特点，因而是符合实际的、是科学的。
那么，如何在课堂上有效地实施“以训练为主”的基本模式？
首先应把教师无休止的讲析压下来，至少压缩在一半以下，而学生的训练活动必须提高到一半以上。对一篇课文的学习，一定要让学生去读去讨论。学生在读和讨论的过程中，学习和体味课文的语言运用、章法结构、写作技巧乃至思想意义、人文精神、审美情趣等等。课堂上要充分组织学生读、写、听、说、议、思等各种训练，当然这种训练绝不是指做迎考练习题。
那么教师做什么呢？我想，教师重要的任务在于组织好这一课的教学目标和教学重点，组织好这一课的教学环节，设计好这一课的训练内容和训练方式，课堂上要恰当地启发诱导，准确地解答学生的疑难问题，同时传授一些必要的相关的语文知识，在学生理解不了的地方，予以精确的深化的讲析等等。一堂课并不是完全不要教师的讲析，而是教师的讲析要少而精，要为学生的训练服务，一堂课的主要活动在于教师指导学生进行语文训练，教师在指导学生“训练”中完成教学任务。至于训练什么、怎么训练、怎么操作，那就要教师根据课文的内容特点和学生的实际情况，科学地具体地去设计和组织。当然课堂上的训练既要生动活泼，又要扎扎实实，要讲求实效，防止形式主义。
现在许多发达国家的教学是完全开放式的、以讨论为主的模式，而我们国家多年来是封闭式的以教师讲析为主的模式，我想既然发达国家能作这样有益的创新尝试，为什么我们不能借鉴呢？我们应该改革语文教学方式，结合具体国情，继承我国优秀传统与借鉴国外的好经验结合起来，通过改革，创造出适合我国新时代国情的语文教学模式。
