我国的《社会保险基金会计制度》规定：社会保险基金的会计核算采用收付实现制。这主要是考虑到将社会保险基金纳入国家社会保障预算，以实际收到或实际支出的款项为确认标准，能如实反映国家社会保障预算的收入、支出和结存情况，防止社会保障预算虚收、虚支现象的发生。从实际运作情况看，以收付实现制为记账基础的会计核算，基本上能满足管理的需要。但随着社会保障体制改革的深化，以收付实现制为基础的社会保险基金会计核算，逐渐显露出某些方面的局限性，面临着改革的需要。
对一个会计期间的收入与费用的会计核算有两种方法：收付实现制和权责发生制。收付实现制又称实收实付制或现金制，它要求会计核算在确认资产、负债、收入、支出时，按实际收付现金作为记账依据，凡本期收到的款项均作为本期收入，凡本期支付的款项均作为本期费用。权责发生制又称应收应付制，它是指收入和费用的确认以权利和义务的发生为标准，凡本期已经实现的收入，无论款项是否在本期收到，均作为本期的收入入账，凡本期发生的费用，无论款项是否在本期支付，均作为本期费用入账。由于两种方法对收入和费用确认的标准不同，使得两种方法下的会计信息的质量也不相同。
不同的会计确认基础，具有不同的特点和适用范围，能满足不同的决策管理的需要，选择不同的会计确认基础，会直接影响到会计核算与会计报告的质量，影响到会计信息的相关性，可靠性和及时性。随着社会保障事业的不断发展，社会保险基金面临的形势日益复杂，社会保险经办机构已不再是单纯地征收保险费或支付保险待遇，参保人、基金监管机构以及社会各界都希望获得更全面、真实的财务信息，以收付实现制为基础的社会保险基金会计核算，已经难以满足现实的需要。
一、存在的缺陷
1、不能全面准确记录和反映社会保险基金的债权债务情况，不利于防范基金风险。
以收付实现制为基础的会计核算，只能反映基金财务收支中以现金实际收入或支付的部分，并不能反映那些根据参保人数和缴费基数核定产生但尚未实际收到的债权或者已发生但尚未用现金支付的债务，如参保单位欠缴的社会保险费、经办机构尚未支付给医院的医疗费用等；这部分债权债务在社会保险基金的会计账务和报表中都得不到反映，只有在实际收到或支付时才能体现，无法反映当期损益的全貌，造成基金会计账务和报表一定程度上的“失真”，不利于报表使用者准确认识基金收支状况，以防范基金风险，形成管理漏洞。
2、不能进行正确的成本效益核算，不利于反映社会保险基金活动的真实结果。
社会保险的运行机制是先征集保险费形成基金，再按照既定的条件分配给参保人员使用。就养老保险来说，其成本的确认应该是按照一定的精算方法将养老金系统、合理地分配于那些将来有权取得养老金的职工享受待遇的期间，而收付实现制却将养老金成本直接简单地等同于拨付给退休人员的现金数。实际工作中，养老金的拨付数往往会受到某些因素的影响，某一会计期间的养老金成本不一定等于该期间实际拨付的养老金数额。再如国有企业改制过程中预缴的退休人员医疗保险费，这一般是改制时由企业一次性缴纳的，按现行的收付实现制全部体现为当期的收入。按照收入和费用配比原则，这也是不合理的。
收付实现制以会计期间款项的收付为标准入账，当收益实现和收到款项的时间不在同一期间时，收付实现制会计记录的收益便不能代表活动的真实结果；同样，当费用发生与支付不在同一期间时，收付实现制会计记录的费用也不能正确反映当期业务活动所支付的代价。同时，不可比的一次性因素无法剔除，造成收入成本等在不同会计期间的畸高畸低，基金财务信息不具备可比性，容易造成信息误导，财务信息使用者既无法准确评估当期损益，又难以对不同会计期间的财务成果进行比较。此外，还给人为调节财务信息留下了操作空间。
3、不能全面反映社会保险基金的运行情况，不利于提高管理机构的工作效率和绩效考核
对社会保险基金进行成本分析和对社会保险经办机构进行绩效考核，是制定科学合理的缴费标准、提高基金运行效益的重要手段；但在收付实现制上进行的会计核算难以满足这方面的要求。它不能真实、准确地反映社会保险基金的成本耗费和绩效水平，不能适应开展绩效管理的需要。如对社会保险费收入不核算应收（或欠缴）部分，无法实现应收尽收，形成资金管理缺位。再如，养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的制度，社会统筹部分采用“现收现付制”，个人账户部分采用“基金制”，若两者采用相同的会计核算基础进行核算，不仅不利于基金管理，也不利于社会保险基金的有效使用。
二、改革的方向
在改革路径选择上，应分别不同资金性质，针对不同险种基金运行特点，采取收付实现制和权责发生制相结合的方式来进行社会保险基金会计核算。在实行收付实现制的基础上，根据基金核算和管理的需要，部分地采用一些权责发生制为核算基础来弥补收付实现制的缺陷，使基金管理更加全面化、合理化。
