2008年9月15日，伴随着雷曼兄弟公司申请破产保护，金融危机正式爆发，此后众多企业如多米诺骨牌一样相继倒下，全球经济经历了上世纪30年代以来最为严重的衰退。那么，究竟是什么原因引发了此次金融危机？各界人士纷纷提出了自己的看法，有的认为是美国的次贷危机恶化的结果，有的认为美国的贪婪、透支消费是罪魁祸首，有的认为金融监管当局的监管缺位、政策失误是主因，也有的认为盲目“创新”的金融衍生品是祸根。然而这些观点大多只触及问题的表面，而没有深入到本质原因。从《资本论》视角来看金融危机，可以站在生产力和生产关系的基本矛盾、经济制度和经济体制的理论高度，更加深刻地认识金融危机的实质和产生根源和实质。
1、新自由主义经济政策的失败
在《资本论》中，马克思创造地提出了经济周期和经济危机的概念和关系，马克思考察经济危机，就是基于资本主义来论证的。从制度和政策层面来看，美国金融危机是其30年来大力推行新自由主义经济政策的结果。我们知道，西方经济学经历过各种各样的思潮，从早期的新古典主义到20世纪30年代大危机之后的凯恩斯主义，再到20世纪70年代“滞胀”之后的新自由主义，西方经济学不断进行修正，试图解决其面临的矛盾。近30年来新自由主义大行其道，特别是随着苏联解体、东欧剧变，西方主要资本主义国家（美、英等）将自己推行的自由市场经济体制、经济制度看作瓦解社会主义苏联的灵丹妙药。在这种情况下，新自由主义的思潮不断壮大并忘乎所以，大力鼓吹放松经济和金融管制，竭力倡导自由市场；反对政府在微观和宏观层面上的调控，吹嘘市场万能论，盲目迷信“看不见的手”，认为仅凭市场机制就能使资源配置达到最优状态；鼓吹私有制比公有制优越，宣扬私有制是经济和社会发展的惟一选择。
这些理论看似论证严密，却无法解释资本主义社会存在的经济危机、“滞胀”等问题。另一方面，“冷战”结束后，俄罗斯、东欧等国家普遍实行了新自由主义，但并没有取得预想中的效果，反而使这些国家的经济陷入到衰退的泥淖中，而且新自由主义也让拉美国家失去了10年的发展光景。从这些事例我们不难看出，正是新自由主义的广泛存在，导致了此次金融危机。
2、《资本论》论述的资本运动
在《资本论》中，马克思首次揭露了资本家剥削工人剩余价值的秘密，指出资本的目的在于增值，资本不断扩张的驱动力在于追求利润最大化。随着时代的发展，资本形式发生了很大的变化，从初期的生产资本发展到今天的金融资本，但不变的是其逐利本性。只要有资本主义生产方式的存在，就一定会尽一切可能去追求剩余价值，因为这是资本主义生产方式的绝对规律。
马克思在《资本论》中精辟地论述了资本追求剩余价值的过程：“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险险”。 马克思描述道：“昨天，资产者还被繁荣所陶醉，怀着启蒙的骄傲，宣称货币是空虚的幻想，只有商品是货币。今天，他们在世界市场上到处叫嚷：只有货币才是商品！像鹿渴求清水一样，他们的灵魂渴求货币这唯一的财富。”马克思这一描述针对的是当时的资本家，然而套用在当今华尔街银行家身上，也一样适用。为了资本，为了财富，他们无所不用其极；只要能赚钱，只要能获得利润，他们就做什么。马克思在此基础上预言，资本主义世界终将走向金融资本统治的阶段：“一切资本主义生产方式的国家，都周期地患一种狂想病，企图不用生产过程做媒介而赚到钱。” 马克思深刻地指出，虚拟资本是信用制度升级后，资本人格化自我膨胀的必然结果。它必然完全脱离实际生活的逻辑，脱离实际经济逻辑，从而反过来对资本主义社会化大生产造成伤害，成为自己的敌人。
正是出于逐利的本性，试图不通过生产过程就获得财富，华尔街银行家推出了名目繁多的金融衍生工具和债券。我们可以看出，在资本扩张的整个过程中，资本家们表现出了极度的贪婪和疯狂，这也正如马克思所言：资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。
3、从《资本论》视角解读金融危机
从本质上来说，资本主义生产方式是产生金融危机的根源，金融危机突出体现了生产社会化与生产资料私有制之间的矛盾。基于《资本论》的逻辑，我们能够推知，不论产生于何种情况，资本主义经济危机的本质都在于生产的相对过剩。而“一切真正危机的最根本原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”
之所以会出现生产过剩的现象，其直接原因就是有效需求不足，造成产品积压，最终导致股市崩盘，危机降临。1929年发生的美国经济大萧条集中体现了这一危机理论，而2008年的金融危机则是从另一个方面反映了这个规律。我们必须看到，这次金融危机的表现形式是不一样的，这个生产过剩并不是表现为“有效需求不足”，而是体现为虚拟的“有效需求旺盛”，甚至是有效需求“过度”（如“透支消费”）。但是究根结底，其本质还是一样的，虚拟的需求泡沫终究有破灭的一天，而危机也就随之出现了。随着时代的发展，危机的形式和表现在演化，危机的“始作俑者”不再是生产者、供给方，而是转移到了消费者、需求方。但万变不离其宗，资本主义经济危机爆发的本质原因还是《资本论》所揭示的资本主义基本矛盾：社会化大生产与资本主义私有制之间的矛盾。
1929年的经济危机使人们认识到“有效需求不足”的问题，西方世界通过“凯恩斯主义”进行应对，并使经济保持了较长时间的发展。但此次金融危机进一步表明，“透支消费”是无法根治“有效需求不足”的。经济全球化、跨国公司的大量涌现，只能起到缓和矛盾的作用，而无法改变危机本质，经济危机的根源依然是市场经济固有的内在矛盾。
认识到这些问题，我们并不能对社会主义取代资本主义抱持盲目乐观的态度。一方面，当今世界在未来的一段时间仍将保持“资强社弱”的格局，这暂时是改变不了的；另一方面，我国在改革开放过程中也出现了很多问题，诸如“有效需求不足”也同样是我们面临的严峻挑战。我们只有从资本主义金融危机中吸取经验教训，用《资本论》的视角来看待这些问题，真正认识到蕴含在其中的真理，才能化“危”为“机”，抓住机会发展和建设中国特色社会主义。
