近年来，随着互联网信息技术飞速发展，新媒体应用广泛普及，并因其交互性与即时性、海量性与共享性、多媒体与超文本、个性化与社群化等特征，以惊人的深度和广度影响着社会生活的方方面面，以微博、微信等为代表的开放式社交服务平台重塑着社会舆论格局，带来了信息传播和舆论格局的深刻变化。
一、网络舆情与实际民意存在偏差及原因分析
广大民众参与网络舆论互动的物质和技术门槛越来越降低，“人人都有麦克风”的自媒体时代信息扩散迅速、参与度高、管控难，网络舆情及其影响也愈发显著地出现在公众的视野中。一方面，无论互联网舆论格局如何改变，网络舆论以何种形式呈现，其本质不会改变，终究是社会舆论在虚拟空间的投射；另一方面，现有的网络舆情倾向于聚焦短期效应，容易掺杂虚假民意，从而出现许多误读网络舆情为民意的声音。
（一）部分网民不能代表全体网民，全体网民不能代表现实公民。即使目前我国网民数量已达到相当规模，但其构成极具代表性与特殊性，这使网络舆情与现实舆情相比，更为片面、更为狭窄。具体来说，网民职业分布不均，集中在年轻人群体，主要分布在社会中间阶层，社会高层和底层人群较少，尤其是占中国总人口较大比例的农民或外出务工人员群体，虽然近两年有一定增长，但在网民中所占比例仍然较低。由此，在网络中产生的“舆论”自然会存在直接偏差。此外，互联网上有着大量“沉默网民”，他们大多是观望或思考，很少表达意见或看法。对于我国的十几亿人口来说，网民只是其中较为特殊的一部分。
（二）网络舆情不能代表网络民意，网络民意不能代表现实民意。在当下“碎片化”的网络时代，任何人都有参与舆情讨论、传播的自由，网络舆情易被“操纵”或“污染”，以网络信息为基础的网络民意的真实性存疑，或受到很大冲击。尤其是在热点事件中，某些团体出于不同利益立场操纵舆论走向，导致大量极端“网络民意”充斥网络，如有趋于经济利益由商业资本操纵的“水军”，也有谋求政治、社会利益由特殊团体组织的“公关”。另外，网络中充斥着较多的负面情绪，成为负能量的“发源地”“发泄地”，如关于拆迁悲剧、执法对抗、腐败丑闻、人伦惨剧、群体性冲突等内容，其中不乏舆情制造者为了吸引网民眼球，提高点击率，在标题甚至正文中避重就轻、以偏概全，扭曲或夸大事件中的负面因素，引起网民通过“灌水”“跟帖”“拍砖”“转发”“评论”等多种手段直观的 “呼吁”正义、“绑架”道德、“抒发”悲愤、“声援”弱小等等，迅速形成规模大、影响广、力度强的网络舆情。在一些重大事件和议题中表现活跃者仅仅代表了一部分网民意见，所谓的“网络民意”事实上反映的也是这一小部分活跃网民对政治、对社会的态度。
（三）“群体极化”现象和“沉默螺旋”效应，易直接导致或间接纵容形成极端舆情。“群体极化”现象是指团体成员一开始有某些偏向，随着不断深入的交流和商议，人们会朝偏向的方向继续移动，直至最后形成极端的观点。在网络互动中，群体极化现象尤其突出，网络群体性事件是出现该类“网络民意”问题的典型代表。如微博中舆论领袖的缺位，一些“大V”“不作为”甚至“乱作为”，不经核实、不顾影响转发负面消息、虚假消息的情况常常可见，缺乏理智思考与鉴别，会纵容甚至推动网络舆论与现实情况发生偏差。“沉默螺旋”效应是指人们对自己赞同的、或受到广泛欢迎的想法和观点，会积极参与进去，助推其越发大胆地发表和扩散；而对无人或少人理会的想法和观点，即使赞同也保持沉默。一方沉默造成另一方增势，如此循环往复，形成一方声音越来越强大、另一方越来越沉默下去的螺旋发展。在网络世界中，网民个人受对舆论认知的水平局限而发声，越普众越容易被接受，也越容易发展成为规模，极端的声音被放大得到越来越广泛的传播，温和理性的声音反而被淹没，更多相对沉默的理性思考者和相对温和的中间大多数往往被忽略，真正有高度、有深度的想法和观点有可能沦陷于“沉默的螺旋”。
二、思考与启示
网络舆情与实际民意的偏差是现实存在的。随着互联网和新媒体技术迅猛发展，网络已逐渐成为较为有效的民意表达方式。同时，随着网民数量不断增加、结构日益合理，也将使得“网络民意”逐渐趋于理性、更有价值。
（一）从个人角度来说，多思考、勿盲从，对自己言论负责
作为社会一分子的网民对社会的责任意识和承担能力，表现在其对网络信息的选择、传播以及其他所有网络活动中。
一是任何网民都可以在网络中发布信息和言论，但作为一种公共话语空间，网络大大提升了普通网民的信息和言论的影响力。因此，每个网民都有对自己发布的内容进行把关的责任，既要甄别信息的真实性，也要评估自己言论所产生的影响，避免对他人权利的侵害，或对社会公共利益的危害。
二是网络的再传播过程，极大地放大了某些信息的影响力，普通网民在这个过程中所起的作用是最明显的。因此，网民还要对自己所进行的再传播负责。对于不能验证真实性的信息，以及有损他人权利、危害社会安全的言论等不予转载，不要让无意中的转载成为网络谣言或网络诽谤的帮凶。如果每个网民都能审慎地对待自己的再传播权利，那么网络的信息和言论环境将有可能得到有效的净化。
（二）从政府部门角度来说，做好舆情引导工作刻不容缓
一是及时准确把握时度，切勿急中出乱、适得其反。在“时”的方面，须积极适应信息资讯技术的快速发展，充分发挥官方微博、官方网站、官方公众号等媒介的作用，在事件发生后尽早做出反应、给予回应，才能有力防范不良信息泛滥产生负面舆情、造成不良影响。当然，也不是说越快就越好，做出反应、给予回应并不等于匆忙表态。有些事件刚刚发生，后续究竟如何发展还有待观察，如何选择时间节点进行舆论引导要根据舆情变化作出调整，适时发声。在“度”的方面，应重视提高舆情研判能力，认真琢磨、仔细拿捏，要注意解决好“说多少、说多久、怎么说”，要注意不能把“点”和“面”混淆，不能把“个别”和“整体”混淆，不能把“局部”和“全局”混淆等等。另外，充分发挥网络评论员队伍作用，及时用“网言”“网语”进行引导，进一步加强对新闻评论的跟帖引导，正面回应社会质疑和纠正错误信息，有效主导舆论导向。
二是充分尊重网民权利，注重有效沟通。注重舆论“疏”“引”结合，既要尊重网民的参与权、知情权，回应网民的关切，又要善于因势利导、循序渐进，引导网民正确认识事件、理性看待事件，针对具体情况，通过有效的“疏”和“引”，确保取得最佳成效。在日常工作中，一方面，加强沟通交流，不断提高网络评论的整体水平，主动占领网络舆论阵地，另一方面，加强协调配合，保证信息畅通和对称，达到整体联动的效果，不给“谣言”留死角。同时，对于网络上各种歪曲事实、煽动情绪、激化矛盾等有害信息，要第一时间严肃处理，必要时追究其违法责任。
